На фоне продолжающейся геополитической напряжённости в информационном пространстве вновь активизировались обсуждения прогнозов российского исследователя Григория Кваши, который утверждает, что текущий конфликт близок к завершению и уже имеет предопределённый исход.
Речь идёт о фигуре Григорий Кваша, известной своей авторской системой анализа исторических процессов. Он рассматривает мировую историю как череду повторяющихся циклов и пытается на этой основе прогнозировать развитие событий.
Кваша родился в 1954 году и на протяжении многих лет развивает собственную концепцию «фаз исторического развития». Он является автором ряда работ, в том числе книг «Теория войн» и «Поиски империи», где подробно излагает свою систему взглядов. В отличие от астрологии, которую он критикует, его подход опирается на математические закономерности и исторические параллели.
Интерес к его прогнозам во многом связан с рядом заявлений, которые сторонники считают сбывшимися. Среди них называют предсказания политических изменений в России, а также обострения международной обстановки в начале 2020-х годов.
Согласно последним заявлениям Кваши, текущий конфликт укладывается в рамки 36-летнего цикла, который он называет «временем воевать». По его расчётам, этот этап начался в 2013 году и подходит к завершению. Весной 2026 года аналитик уточнил, что активная фаза противостояния уже близка к финалу.
В своих оценках он делает акцент на том, что завершение конфликта станет не только военным итогом, но и началом нового этапа в мировой политике. По его мнению, после этого начнётся период закрепления достигнутых результатов, который будет сопровождаться политическими и юридическими решениями.
Отдельно Кваша высказывается о будущем положении России на международной арене. Он считает, что значение происходящих событий выходит далеко за пределы европейского контекста и связано с формированием нового баланса сил в мире. В этой логике особое внимание уделяется отношениям с крупными государствами Азии и глобального Юга.
При этом методика исследователя остаётся предметом критики со стороны академического сообщества. Скептики указывают на субъективность интерпретаций и отсутствие строгой научной верификации его выводов.
